• 1. 甘肃中医药大学 临床医学院(兰州 730000);
  • 2. 甘肃省人民医院 胸外二科(兰州 730000);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的 应用 meta 分析的方法比较食管癌术后手工吻合和机械吻合的安全性。 方法 通过计算机数据库检索 PubMed、Embase、The Cochrane Library 数据库,人工查找有关食管癌术后患者手工吻合和机械吻合的随机对照试验,检索时间为建库至 2017 年 12 月。由 2 位作者按纳入、排除标准独立的筛选文献、提取资料和评价偏倚风险,再采用 R 软件的 Meta 包进行 Meta 分析。 结果 最终纳入 17 个 RCTs,包括 2 159 例患者,其中手工吻合组 1 230 例,机械吻合组 1 289 例。meta 分析结果显示:手工吻合和机械吻合相比吻合口漏发生率差别无统计学意义[RR=0.996,95%CI(0.6740,1.471),P=0.983]、术后 30 d 内的死亡率差别无统计学意义[RR=0.950,95%CI(0.607,1.489),P=0.825];亚组分析结果发现线形吻合器组与手工吻合组相比,可以减低吻合口狭窄的风险[RR=0.744,95%CI(0.484,1.144),P=0.179],而圆形吻合器可能会增加吻合口狭窄的风险[RR=3.002,95%CI(1.815–4.964),P<0.001]。 结论 食管癌手术使用线形吻合器可以减低术后发生吻合口狭窄的发生;而吻合口漏和 30 d 内死亡发生率手工吻合、线形吻合器吻合和圆形吻合器吻合无差别。

  • 上一篇

    妊娠合并主动脉夹层
  • 下一篇

    妊娠合并主动脉夹层