曹雄 1,2 , 李秀霞 3,4,5 , 蔺瑞江 2 , 杨克虎 4,5 , 韩彪 2
  • 1. 兰州大学第一临床医学院(兰州 730000);
  • 2. 兰州大学第一医院 胸外科(兰州  730000);
  • 3. 兰州大学公共卫生学院(兰州  730000);
  • 4. 兰州大学循证医学中心/兰州大学基础医学院(兰州 730000);
  • 5. 甘肃省循证医学与临床转化重点试验室(兰州  730000);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的比较两种不同吸氧方式[(吸氧时间<4 h/d,吸氧流量>6 L/min)vs.(吸氧时间>4 h/d,吸氧流量<6 L/min]对于保守治疗自发性气胸患者的疗效差异。方法计算机检索 PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、中国生物文献数据库(CBM)、万方数据库 (WanFang) 和中国知网 (CNKI) 等数据库,查找关于两种不同流量吸氧方式[(吸氧时间<4 h/d,吸氧流量>6 L/min)vs.(吸氧时间>4 h/d,吸氧流量<6 L/min)]下保守治疗的自发性气胸患者的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT),检索时间由数据库建库截至 2017 年 12 月。由 2 位研究员依据制定的纳入与排除标准独立筛选文献、评价文献质量并提取资料,采用 RevMan 5.3 软件进行分析。结果最终纳入 4 个 RCT,包括 226 例患者。Meta 分析结果显示:与吸氧时间>4 h/d、吸氧流量<6 L/min 的吸氧方式相比,吸氧时间<4 h/d、吸氧流量>6 L/min 的吸氧方式能更显著减轻吸氧 5 d后肺压缩程度[MD=–2.81,95%CI(–4.18,–1.44),P<0.05]、缩短住院时间[MD=–3.26,95%CI(–6.05,–0.47),P<0.05]和肺复张时间[MD=–2.78,95%CI(–5.27,–0.28),P<0.05],但在吸氧 5 d后氧分压差异无统计学意义[MD=10.68,95%CI(–7.03,28.39),P=0.24]。结论对于保守治疗的自发性气胸患者,吸氧时间<4 h/d、吸氧流量>6 L/min 的吸氧方式更能减轻吸氧 5 d 后肺压缩程度、缩短住院时间和肺复张时间,该研究结果受到纳入 RCT 数量与质量的影响。

  • 上一篇

    基于文献计量学方法分析我国肺癌合并慢性阻塞性肺疾病的研究现状
  • 下一篇

    先天性膜周型室间隔缺损经胸封堵有效性及安全性的系统评价与 Meta 分析