• 甘肃省人民医院 胸外科(兰州 730000);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的 对我院两种不同术式治疗食管异物的临床效果进行评价。方法 回顾性分析 2012 年 1 月至 2018 年 6 月于甘肃省人民医院就诊的 294 例食管异物患者的临床资料,其中硬质食管镜(rigid Esophagoscopy,RE)组 118 例,男 62 例,年龄 6(3~67)。电子胃镜(Flexible Esophagoscopy,FE)组 176 例,男 84 例,年龄 6(3~59)岁。收集并分析相关临床指标,通过 SPSS 22.0 对临床数据进行分析,对 FE 及 RE 治疗食管异物的疗效进行客观评价。结果 本研究共纳入患者 294 例,两组患者年龄、年龄分层、人群性别比例及异物类型无统计学差异。两组患者初期临床症状差异有统计学意义(P=0.041),两组患者中异物卡噎位置人群占比差异有统计学意义(P=0.037)。两组取出异物成功率相似(P=0.632),其中 RE 组成功 105/118(88.9%),FE 组成功 154/176(87.5%)。两组间手术操作时间差异有统计学意义(P=0.04),RE 组手术时间[(17.5±21.6)min]明显较 FE 组手术时间[(10.8±17.4)min]长。两组术后住院观察时间差异有统计学意义(P<0.001),RE 组术后住院时间[(21.5±24.2)h]较 FE 组[(12.5±21.3)h]长。两组患者术后相关并发症发生率差异有统计学意义(P=0.034)。其中,RE 组较多的并发症为粘膜水肿(15.3%);FE 组患者出血较多(15.9%)。术后轻微并发症 RE 组 30 例(占比 25.5%),FE 组 40 例(占比 22.7%),严重并发症即穿孔患者 RE 组 1 例(占比 0.8%),FE 组 5 例(占比 2.8%)。结论 RE 有着更高的安全性,但适应证严格,对操作者的专业要求和患者人群选择性较强。FE 使用方便,操作人群限制较宽,适用人群广。因此,对于具体患者,在完善患者的相关检查和术前评估后,临床医生需要选择适当的手术方式,在保证手术成功的前提下,尽量减少患者的术后并发症。