• 郑州大学第一附属医院 心外三科(郑州  450000);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的 评价采用不接触技术与传统技术行冠状动脉旁路移植术(CABG)术后血管通畅度的差异。 方法 检索 1997 年 1 月至 2017 年 11 月发表在 PubMed、Cochrane Library、中国期刊全文数据库、万方数据库等有关不接触技术与传统技术对比的相关文献。采用 Jadad 评分进行文献质量评价。应用 RevMan 5.0 软件进行 Meta 分析。 结果 共纳入 6 个随机对照研究,Jadad 评分均为 5 分。Meta 分析结果显示,两组术后死亡(1 个月内)差异无统计学意义[RR=0.68,95%CI(0.11,4.11),P=0.67]。两组术后腿部愈合不良差异无统计学意义[RR=1.46,95%CI(0.23,9.16),P=0.68]。两组短期心源性死亡(12~18 个月)差异无统计学意义[RR=0.33,95%CI(0.10,1.03),P=0.06],长期心源性死亡(6~8 年)差异有统计学意义[RR=0.36,95%CI(0.16,0.79),P=0.01]。不接触技术组短期(12~18 个月)随访通畅率较传统技术组更高,差异有统计学意义[MD=2.64,95%CI(1.81,3.85),P<0.01]。不接触技术组长期(6~8 年)通畅率较传统技术组更高,差异具有统计学意义[MD=3.08,95%CI(1.58,5.99),P<0.01]。 结论 在 CABG 中,不接触技术取材大隐静脉较传统技术相比可以提高长期存活率,可以提高患者冠状动脉桥血管的短期、长期通畅率。

  • 上一篇

    纵隔肿物合并重症肌无力的外科治疗:达芬奇机器人、胸腔镜与胸骨正中切口手术对比研究
  • 下一篇

    糖尿病患者行双侧乳内动脉冠状动脉旁路移植术早期结果分析