华西医学期刊出版社
关键词
  • 标题
  • 作者
  • 关键词
  • 摘要
高级搜索
高级搜索

搜索

找到 关键词 包含"咪达唑仑" 8条结果
  • 氯胺酮降低咪达唑仑诱导急诊危重患者气管插管对血压的影响

    目的 研究氯胺酮能否降低咪达唑仑诱导急诊危重患者气管插管对血压的影响。 方法 将2010年6月-2011年12月收治的56例急诊危重呼吸衰竭成年患者,随机分成咪达唑仑+芬太尼(MF)组和咪达唑仑+氯胺酮(MK)组,气管插管前咪达唑仑0.05 mg/kg静脉注入,然后MF组芬太尼2 μg/kg静脉注入,MK组氯胺酮0.5 mg/kg静脉注入,待患者达镇静状态后实施气管插管。记录用药前和插管后10 min的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)、心率(HR)的变化,观察低血压的发生情况。 结果 实施药物诱导气管插管后血压下降以MF组更明显(P<0.01)。低血压发生率MF组为51.7%,MK组为18.5%,两组比较差异有统计学意义(χ2=6.715,P=0.01)。 结论 急诊危重患者气管插管应用氯胺酮可减少咪达唑仑所致低血压的发生率。

    发表时间:2016-09-07 02:34 导出 下载 收藏 扫码
  • 咪达唑仑联合吗啡在重症急性左心衰竭机械通气中的镇静效果研究

    目的 评价重症急性左心衰竭患者机械通气时采用咪达唑仑与吗啡联合持续镇静的效果。 方法 选择2007年4月-2010年4月在重症医学科(ICU)进行有创机械通气的重症急性左心衰竭患者86例,随机均分为咪达唑仑组(A组)、咪达唑仑联合吗啡组(B组)。采用Ramsay镇静评分,使每例患者镇静水平达RamsayⅢ~Ⅳ级。观察起效时间、镇静时间、停药后苏醒时间和停药后拔管时间;监测镇静12 h后的血气分析及血流动力学参数的变化。 结果 B组起效时间、镇静时间、停药后苏醒时间和停药后拔管时间明显短于A组(P<0.05)。且镇静12 h后B组血气分析及血流动力学较A组明显改善(P<0.05)。 结论 重症急性左心衰竭患者机械通气时使用咪达唑仑联合吗啡镇静能达到满意镇静效果,同时改善重症急性左心衰竭患者的低氧血症和高碳酸血症。

    发表时间:2016-09-08 09:16 导出 下载 收藏 扫码
  • 咪达唑仑在无痛胃肠镜术中的作用

    【摘要】 目的 探讨胃肠镜检查中咪达唑仑的麻醉效果。方法 对2008年7月—2009年7月来院行胃肠镜检查和治疗的患者2 000例,随机分为 A、B两组,每组1 000例。A组:静脉滴注咪达唑仑(3.5±1.5) mL后缓慢静脉注射丙泊酚;B组:丙泊酚组。对其麻醉效果进行比较。记录各组患者丙泊酚用量、患者术中反应、苏醒时间及清醒时间。结果 两组患者麻醉前血压(BP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2)差异均无差异。丙泊酚用量 A组明显少于B组,且麻醉深度A组明显高于B组,但苏醒时间及清醒时间A组明显长于B组,不良反应A组少于B组。结论 无痛胃肠镜术中咪达唑仑合用丙泊酚能减少丙泊酚用量,减轻血流动力学改变,避免不良反应。

    发表时间:2016-09-08 09:37 导出 下载 收藏 扫码
  • 地佐辛联合咪达唑仑在大隐静脉射频闭合术中的临床应用

    目的 研究地佐辛+咪达唑仑在大隐静脉射频闭合术中的镇静作用,并观察其对生命体征的影响以及不良反应的发生情况。方法 选取60例行大隐静脉射频闭合术患者,根据麻醉方式分为芬太尼+咪达唑仑组和地佐辛+咪达唑仑组2组,每组30例。分别监测心率(HR)、动脉血氧饱和度(SpO2)、平均动脉压(MAP),记录用药后5min和30min的镇静评分、生命体征以及术中不良反应的发生情况。结果 给药后5min和30min的镇静效果评分芬太尼+咪达唑仑组分别为(2.95±0.14)分和(4.09±0.05)分,地佐辛+咪达唑仑组分别为(3.16±0.09)分和(4.08±0.08)分,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组给药后5min和30min的HR、SpO2及MAP比较差异均无统计学意义(P>0.05);与给药前(0min)比较,差异也无统计学意义(P>0.05)。2组患者镇静良好,无躁动,均无一例发生呼吸抑制,仅芬太尼+咪达唑仑组有4例发生呛咳。结论 芬太尼和地佐辛联合咪达唑仑用于大隐静脉射频消融手术患者,镇静效果良好,对生命体征影响小,但地佐辛组无呛咳,不良反应发生率更低。

    发表时间:2016-09-08 10:35 导出 下载 收藏 扫码
  • 镇静、镇痛麻醉在治疗性ERCP中的安全性评估及应用

    目的 探讨镇静、镇痛麻醉在治疗性ERCP中的安全性及临床应用。方法选取在兰州大学第一医院普外二科ERCP诊疗中心行治疗性ERCP患者1 660例,分为静脉镇静、镇痛组(n=800)和常规镇静、镇痛组(n=860),观察各组患者麻醉前、麻醉后、术中、麻醉清醒后的心率、血压、呼吸和血氧饱和度的变化,并应用Ramsaymin分级法评估麻醉状态,记录患者术中呛咳、躁动、患者对手术过程有无不良记忆、术后腹痛等相关不良反应的发生。结果 与常规镇静、镇痛组相比,静脉镇静、镇痛组患者围手术期各项生命体征平稳。对于术后不良反应的发生率,静脉镇静、镇痛组患者出现腹痛占4.4%(35/800)、腹胀占2.6%(21/800),恶心和呕吐占3.6%(29/800); 而常规镇静、镇痛组分别为36.3%(312/860)、49.0%(421/860)和53.0%(456/860),2组差异有统计学意义(P<0.01)。静脉镇静、镇痛组患者术后满意度为96.9%(775/800),不良反应回忆度为4.8%(38/800); 而常规镇静、镇痛组患者术后满意度仅为2.9%(25/860),不良反应回忆度却为97.9%(842/860),2组差异有统计学意义(P<0.01)。结论 舒芬太尼+咪达唑仑+连续输注丙泊酚在治疗性ERCP中具有良好的镇静、镇痛麻醉效果,值得临床推广。

    发表时间:2016-09-08 11:05 导出 下载 收藏 扫码
  • 右美托咪啶与咪达唑仑对慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者镇静的比较研究

    目的 研究右美托咪啶与咪达唑仑用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期( AECOPD) 机械通气患者镇静的效果及安全性。方法 选择需要气管插管机械通气的AECOPD 患者68 例, 根据患者入住时的急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ( APACHEⅡ) 评分水平随机分为右美托咪啶组( 34 例) 和咪达唑仑组( 34 例) 进行镇静治疗。右美托咪啶 组予负荷剂量1. 0 μg/kg, 以0. 2 ~0. 8 μgkg- 1h- 1的剂量维持; 咪达唑仑组予负荷剂量0. 05 mg/kg, 以0. 06 ~0. 2 mgkg- 1h- 1剂量维持; 使Ramsay 评分控制在3 ~4 分。比较两组镇静起效时间、停用镇静剂后的苏醒时间、机械通气时间、拔管成功率、ICU住院时间和入ICU后28 d 死亡率。同时比较镇静后呼吸抑制、循环及谵妄等不良反应的发生率。结果 两组患者年龄、性别及APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义。与咪达唑仑比较, 右美托咪啶起效迅速[ ( 49. 80 ±8. 20) s 比( 107. 55 ±19. 65) s, P lt; 0. 01] , 苏醒时间短[ ( 18. 90 ±2. 30) min 比( 40. 82 ±19. 85) min, P lt; 0. 01] , 机械通气时间短[ ( 4. 9 ±1. 6) d 比( 7. 8 ±2. 5) d, P lt;0. 01] , 成功脱机拔管率高( 79. 4% 比58. 8% , P lt;0. 01) , ICU住院时间短[ ( 6. 5 ±2. 5) d比( 9. 6 ±3. 4) d, P lt; 0. 05] 。右美托咪啶呼吸抑制率低, 血流动力学影响小, 谵妄发生率低且持续时间短。两组28 d 死亡率无明显差异。结论 右美托咪啶可作为AECOPD 机械通气患者镇静的优先选择药物之一。

    发表时间:2016-09-13 03:54 导出 下载 收藏 扫码
  • 急性呼吸衰竭患者氯胺酮和咪达唑仑诱导抢救性气管插管的临床评价

    目的 对急性呼吸衰竭患者氯胺酮和咪达唑仑诱导抢救性气管插管进行临床评价。方法 急性呼吸衰竭抢救性气管插管患者81 例, 随机分成MF( 咪达唑仑+ 芬太尼) 组( n=41) 和MK( 咪达唑仑+ 氯胺酮) 组( n=40) 诱导麻醉实施气管插管。记录患者插管前及插管10 min后BP、HR、RR 及SpO2 的绝对差值、入ICU最初24 h的APACHEⅡ评分、入住ICU时间、28 d 病死率、低血压等不良事件及困难气管插管的发生率, 进行安全评价。结果 MK 组咪达唑仑用量明显少于MF 组, 差异有统计学意义( P lt;0. 01) 。血压下降以MF 组SBP( 收缩压) 下降最显著, 组间比较差异有统计学意义( P lt;0. 05) 。低血压发生率MF组( 41. 5% ) 与MK 组( 20. 0% ) 比较有显著差异( P lt; 0. 05) 。低血压与咪达唑仑用量无相关性( r = - 0. 147, P = 0. 192) 。其他不良事件除心律失常两组比较有显著差异( P lt;0. 05) 外, 其余无显著差异( P gt;0. 05) 。入住ICU时间及28 d 病死率两组相似( P gt;0. 05) 。困难气管插管两组患者均近半数, 无显著差异( P gt; 0. 05) 。结论 急性呼吸衰竭患者氯胺酮诱导抢救性气管插管能减少咪达唑仑用量, 降低其低血压发生率, 气管插管并发症未见增加, 临床实施具有可行性。氯胺酮诱导气管插管最适剂量需要进一步研究。

    发表时间:2016-09-13 03:54 导出 下载 收藏 扫码
  • 重症监护病房机械通气患者不同镇静药物心血管不良事件观察

    目的 观察重症监护病房(intensive care unit,ICU)机械通气长时镇静患者使用右美托咪定与咪达唑仑镇静心血管不良事件发生情况,对其安全性进行评价。 方法 选择 2014 年 1 月—2015 年 12 月入住 ICU 年龄≥18 周岁的机械通气时间≥48 h 的患者,将其随机分成右美托咪定镇静组(D 组)和咪达唑仑镇静组(M 组)。观察镇静期间心血管等不良事件发生情况。 结果 D 组 144 例,M 组 143 例。D 组以心率减慢为突出表现,虽心率<50 次/min 需要异丙肾上腺素处理者(4.86%)较 M 组(6.29%)少,但差异无统计学意义(P=0.681)。D 组血压下降(40.28%)、心动过速(18.75%)、心律失常(16.67%)、28 d 病死率(22.22%)均低于 M 组(72.73%、41.96%、34.97%、42.66%),差异均有统计学意义(P<0.01)。两组未见心搏骤停、窦性停搏、高血压、高血糖、低血糖等表现。 结论 机械通气患者右美托咪定长时镇静是安全的,心血管不良事件中除心率减慢为突出表现外,其他较咪达唑仑传统镇静明显减少,28 d 病死率更低,机械通气时间无明显延长,住 ICU 天数稍延长。

    发表时间:2018-08-20 02:24 导出 下载 收藏 扫码
共1页 上一页 1 下一页

Format

Content